En
Цитировать: Родькин П. Е. Актуальные источники дизайн-идентичности в XXI веке // Мировая художественная культура XXI века. Предметно-пространственная среда и проблемы культурной идентичности : коллективная монография по материалам Международной научной конференции, Москва, 22–23 октября 2021 года. Том 1. — Москва: Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова, 2021. — С. 44-49. — EDN: XRKBXF.
Мировая художественная культура XXI века. Предметно-пространственная среда и проблемы культурной идентичности. Том I-II. М.: МГХПА им. С.Г. Строганова, РАХ, МАРХИ, 2021.
Аннотация / Abstract
Актуальной проблемой современного дизайна XXI века становится переосмысление собственного места, функций и миссии в условиях множественных и разнонаправленных трансформаций в экономике, обществе и культуре, связанных с устойчивым развитием, энергетическом переходом, цифровой трансформацией, инклюзивном капитализмом, технологическим вытеснением, постглобализацией, пост-постмодернизмом и т.д., которые должны быть рассмотрены и проанализированы в качестве актуальных источников современной теории дизайна, предмета профессиональной деятельности и дизайн-идентичности соответственно.
An urgent problem of modern design of the XXI century is the rethinking of one’s own place, functions and mission in the context of multiple and multidirectional transformations in the economy, society and culture associated with sustainable development, energy transition, digital transformation, inclusive capitalism, technological displacement, post-globalization, post-postmodernism, etc., which should be considered and analyzed as relevant sources of modern design theory, the subject of professional activity and design identity, respectively.
Ключевые слова: дизайн-идентичность, общество потребления, посткапитализм, устойчивый дизайн, экономический рост.
Keywords: consumer society, design-identity, economic growth, post-capitalism, sustainable design.
Дизайн, как профессия, индустрия и область знания является феноменом эпохи массового производства и потребления. Промышленное производство предметов потребления, одновременно с становлением и ростом среднего класса, возникновением массовой культуры, после Второй мировой войны стало одной из центральных задач для общества всеобщего благоденствия, или общества потребления, которая по-своему была решена в западном и советском обществах. Такой колоссальный скачек стал возможен благодаря целой серии социальных, политических, культурных и технологических революций, которые сформировали массовое общество и культуру ХХ века. Идеологический пафос модернистского дизайна строился вокруг качественного преобразования окружающий действительности. Дизайн, с одной стороны, демонстративно противопоставлял себя искусству, к такому преобразованию не способному (особенно ярко этот тезис был выражен в конструктивизме), с другой стороны,пытался гармонизировать потребительский рынок за счет гуманистических ценностей, выраженных в ориентации на человека в «хорошем дизайне» Дитера Рамса.
Источниками идентичности и ценностной базы дизайна ХХ века соответственно являются:
Переломным моментом является трансформация потребительского общества, связанная с переходом от индустриального (старого) к постиндустриальному (новому) капитализму [9], неолиберальная политика государства, финансализация рынка, а также революция в маркетинге и брендинге в конце 1980-x [2]. Проблема дизайна оказалась не в производстве, а в потреблении. Значимым отношением стало не дизайнер — художник, дизайнер — ремесленник, а дизайнер — маркетолог. Дизайн оказался вытеснен из управленческого контура принятия решений, на нет была сведена его критическая позиция по отношению к рынку и обществу, которые могли бы быть исправлены с помощью дизайна. Энтони Данн и Фиона Рэби указывают несколько причин таких изменений, среди которых следует выделить полную коммерциализацию дизайна в 1980-х годах и крах альтернативных моделей развития общества после окончания Холодной войны [1, с. 20]. Триумф коммерческого дизайна привел к противоречивым для дизайн-индустрии результатам. Рост рынка дизайн–услуг происходит одновременно с девальвацией позиций дизайна в системе разделения труда, что выражается в:
В наиболее критической и наглядной форме степень участия дизайнера в решении реальных проблем и потребностей общества выразил Виктор Папанек [4, с. 90]. Папанек выступал в качестве одного из самых последовательных критиков дизайна потребления и производимых в нем «игрушек для взрослых» и бесполезных новинок. Правда, его критика не была услышана дизайн-сообществом. Решения, предложенные Папанеком, подходили для локальных проектов, особенно в беднейших странах, и уже концептуально не были приспособлены к массовому промышленному производству в развитых странах и радикально противопоставлялись потребительской культуре.
Проблема современного дизайна заключается в том, что из проектной деятельности исключается целый ряд фундаментальных социальных и экологических проблем общества, которые игнорируются и оставляются нерешенными. Дизайн не решает проблемы создания общественного прибавочного продукта и перераспределения экологических рисков в современной системе производства—потребления, которые в одностороннем порядке перекладывается на общество. В дизайн-решениях отсутствуют значительные фрагменты цикла жизни продукта и не предусмотрен контроль над последствиями его производства и потребления.
Идентичность, основанная на чисто рыночных принципах модели потребления второй половины ХХ века является устарелой и не отвечает вызовам ХХI века. Анализируя последствия пандемии COVID-19 для существующей модели капитализма, Клаус Шваб и Тьерри Маллерет ставят вопрос о серьезных институциональных изменениях в экономике и обществе, которые должны привести к глобальной перезагрузке. Пандемия COVID-19 поставила экономику «на паузу» и одномоментно ударила по сектору услуг, который в развитых странах составляет до 80% экономики и занятости. В качестве источника будущего экономического роста Шваб и Маллерет выделяют «зеленую» энергетику и глубокую переработку. На первый план выходит качество экономического роста, которое имеет большее значение, чем его скорость. Перезагрузка означает невозможность возвращения к привычному способу ведения дел, «бизнесу как обычно» уже невозможно [12, с. 173]. Этот же тезис о невозможности и губительности «бизнеса как обычно», но уже с диаметрально противоположной идеологической позиции выдвигает Наоми Кляйн [10, с. 143]. Фундаментальный сдвиг, который происходит в системе нового капитализма предполагает идеологически разные, часто антагонистичные по отношению друг к другу решения, которые и должны составить реальное содержание посткапитализма [3].
Актуальные источники дизайн-идентичности очевидно находятся вне привычных рыночных форм, которые хоть еще и выглядят незыблемыми, но уже подвергаются системному переосмыслению. Современный (актуальный) дизайн следует концептуализировать в рамках 4-х «П»:
Значительная часть понятий, которыми оперирует современный дизайн, и дизайнеры уже не могут описывать сложность современного мира. Источником актуальной идентичности дизайна в этом контексте является устойчивый дизайн (sustainable design) как часть модели устойчивого развития, который позволяет переосмыслить сложившуюся во второй половине ХХ века производственную и потребительскую модель экономики [11]. Устойчивый дизайн снимает устарелые бинарные оппозиции: дизайнер — исследователь; дизайнер — инженер; дизайнер — производственник. Данные качества и профессиональные компетенции органично сочетаются в устойчивом дизайне. Устойчивый дизайн представляет междисциплинарную систему, охватывающую сферу производства, потребления, бизнеса и культуры. Устойчивый дизайн требует критического переосмысления целого ряда устарелых идей, понятий и моделей. Если пандемия COVID-19 делает невозможным «бизнес как обычно», то невозможен и «дизайн как обычно».
Дизайн, ориентированный в будущее, решает целый ряд фундаментальных задач постпандемической экономики, от создания новых рабочих мест, до формирования новых смыслов. Современный (актуальный) дизайн открывает перспективы создания новых форм организации жизни и общества на рациональных принципах, а также решения проблемы многочисленных диспропорций общества потребления ХХ века. Дизайнер становится агентом изменений социально-экономической формации. Проблема заключается в том, что по мере того, как дизайнеры обращаются к социальной сфере, они переходят от проектирования привычных объектов к проектированию социальных изменений, что требует развития потребности в этической социальной практике [7]. Решение проблем дизайна и проблем общества находится, таким образом, в пространстве новых проектных и производственных моделей, для чего необходимо более активно использовать практику социального дизайн-активизма [8].
В качестве актуальных источников дизайн-идентичности, таким образом, можно выделить:
Как и в начале ХХ века дизайн сталкивается с глобальными вызовами, охватывающими все сферы жизни. Активно участвуя в них, дизайн может сделать качественный вклад в борьбу за наше лучшее будущее.
Список литературы
© При использовании материалов сайта соблюдение авторства и ссылка — обязательны.
© (2003—2024) Павел Родькин
Отдельные публикации могут содержать материалы не предназначенные для лиц младше 16 лет.
No OpenAI inside!